الجزء الثاني : فتوى السيد أوكاوي الثانية تتسبب في خلافات بين العائلة المباركة

وتستمر "فتاوي" - بكسر الياء- "السيد أوكاوي" وهو المعنى الشعبي المتداول بين المصريين بأن من لا يعلم "يَفتي" وفقاً لمبداً "الفتوى في فم الجميع" ،وليست "يُفتي" التي بمعنى "فتاوى" -بفتح الياء- والمعروفة للجميع أنها من إختصاص رجال الدين أو بالأخص القائمين بالفتوى والمعتمَدين بذلك والتي تخص الأمور الدينية والدنيوية المتعلقة بالدين أيضاً ولكن ...

وعندما يقرر أن "يُفتي" أحدهم في أمر ما فيجب أن يكون على دراية به وأن يدرسه جيداً وأن يكون في مجال إختصاصه أو له شأن به "من الآخر ليك فيه" لكن السياسة أرى أنها بعيدة جداً عنك كما أن لعبة "كرة البيسبول" بعيدة عني.

فبعدما تقرر تنفيذ عقوبة "الجَلد" بدءاً من المدارس حتى يخرج الجيل القادم وقد نشأ على هذه العقوبة ويحمل علامات تدل على أنه "لا يُجلد إلا الشاطر" أو كما قيل فيها "رجعوا الأساتذة يا عم حمزة للجلد تاني" فقد خرج التلامذة في مظاهرات تندد بتلك العقوبة مرددين " يا عم حمزة حلمك علينا .. إحنا التلامذة وبكرة لينا".

وبعدما فرغنا من الجزء الأول الخاص بـ (جلد الصحفيين) نأتي للجزء الثاني والذي لم أكن أعلم أنه سيأتي أصلاً

* التوريث *

وإنت مالك:

إذا كان جمال بنفسه هو القائل "مش عايز الحكم" وقال في حديث مع "لميس الحديدي" في لقاء بنفس الحرف الوحد "ليست لدي نية في الحكم" وأخذ يردد بشدة مرادفات أنه يرفض السلطة أو أن يحكم أو على الأقل يُوَّرَث ويتعجب من أن الشعب يتخذه "كبش فداء" لوالده وأنهم -سبحان الله- يلمِّحون إلى أنه شئ بديهي أن اللعبة ستنتهي بأنه سيأخذ العرش بصفته في الحزب والأمين العام للسياسات وطبعاً بأغلبية الأصوات.. و"بغض البصر" عما إذا كانت "ليته" سليمة أو إن كان الأمر خطة محبوكة أو سيناريو ملعوب ، إذاً "كل واحد وليته".

وهذه الفتوى تأتي بعد فترة ليست بعيدة عن سابقتها

ففي جريدة "البديل" كان عنوان هذه الفتوي:

(فقد أفتى "السيد أوكاوي" -مرة أخرى- بإباحة التوريث وأن من حق الإبن أن يرث أباه)

وحتى لا أقوِّل عليه كلاماً سنتعرض لهذه الفتوى أيضاً بالتحليل :

أولاً: التوريث > يقولها بصراحة أن هناك شئ إسمه التوريث وهو المصطلح الذي اصطلح عليه الشعب في مظاهراته مما يغيظهم أن ما توقعوه سيحدث من تولي الأبناء حكم "الوالي" حالياًَ مطالبين بأنه إذا حدث ذلك فنحن لسنا في عصر الجمهورية وإنما مازلنا في عهد الملكية وإن كنا سندخل في هذا الموضوع ، فالشعب الآن وقد أعجبه فترة الحكم في عهد "الملك فاروق" بعد مشاهدة المسلسل وحينما علموا بأن هناك إتجاهاً يقول أنه كان ملكاً صالحاً بعدما قام بتجسيد الدور "تيم حسن" ببراعة تفوق التخيل وفي أعتقادي أنه أدى الدور أفضل من "الملك فاورق" نفسه ،فسيطالبون بعودة ولي العهد "أحمد فؤاد" ابن "الملك فاروق" كي يحكم البلاد طالما أن الأمر "توريثاً بتوريث" ولكن حدث بعدها أن هاجم بعض النقاد "الملك فاروق" بشدة وانتقدوه وأكدوا أنه كان عميلاً للانجليز وأنه ملكاً فاسداً في الحقيقة وليس كما صوره المسلسل ، وبين هذا وذاك تشتت الشعب مما جعلهم مستعدون للخروج في مظاهرات مطالبين بتولية "تيم حسن" نفسه ملكاً للبلاد، من باب "الحاكم اللي تعرفه أحسن من الحاكم اللي متعرفهوش".

ثانياً: إباحة التوريث > أي أنه كان شئ محرم ومسكوت عنه من قبل ولكن وفقاً للظروف الطارئة الآن فسيبيحه "هو" بنفسه لولي العهد القادم وكأنما الأمر في يده ، تشبيهاً بأنك في صحراء ويحل لك شرب الخمر بدلاً من الموت.

ثالثاً: من حق الابن أن يرث أباه > استناداً لحكمة "من وَرِثَ أباه فما عَصَى" وكأن الأمر تحول إلى تقسيم للتركة وإن كان يستند في هذا إلى (آية الدين) فلعل القمسة غير منصفة , لأن هناك إبن آخر وزوجة والسيد أوكاوي نفسه الذي سيشهد تقسيم "مصر" على "العائلة المباركة" كلها (وإذا حضر أحدكم القسمة) ... حتى يحصل هو على دار اللإفتاء والأزهر الشريف نظير خدماته الطويلة في هذا المجال ،وفي هذا جحود منه وموالاة لأحد الأبناء على الآخر وفي إعتقادي أن المسألة مسألة عقاب حينما أعلن الآخر عصيانه ولم يخطط للحكم معهم ولم يشترك في اللعبة من البداية ولم يخاطر إذاً "ملهوش فيه" وعلى رأي المثل "ما شافوهمش و هما بيحكموا شافوهم وهما بيورثوا".

وفي اعتقادي الشخصي أن الأمر لن يقف عند هذا الحد ولكننا ننتظر فتاوى أخرى كثيرة ستغير مصير هذا البلد

وسأتكهن في الجزء الثالث من تفسير كتاب السيد أوكاوي "الفتاوي الكاملة للسيد أوكاوي" بتحليل وتفسير الفتاوى الأخرى القادمة إن شاء الله